On the road ...

Notre aide, nos pensées, vont aux Japonais qui luttent contre les conséquences des tremblements de terre, tsunami et catastrophes nucléaires. Aujourd'hui, c'est à l'observation des réactions si impressionnantes de dignité du peuple japonais d'une part et, du décalage éprouvant des différentes prises de positions françaises telles qu'elles se sont exprimées dès samedi 12 mars, à travers l'ensemble de nos media nationaux, que nous souhaitons poser les premiers enseignements que nous tirons en citoyens libres et soucieux de participer de l'émergence d'un débat serein et sans dogme sur l'avenir énergétique de notre pays.

Les catastrophes ne se gèrent pas, elles se préparent

Les citoyens Japonais étaient préparés, et ce n'est pas un hasard : chaque année une journée est consacrée aux répétitions grandeur nature et à la sensibilisation de la population. Ils savaient ce qu'il fallait faire en cas de tremblement de terre, ils avaient répété les gestes qui sauvent. Et ces gestes ont probablement sauvé bon nombre d'entre eux, en tout cas face au tremblement de terre.

Les citoyens Français ne sont eux pas préparés ni informés à l’avance. Les habitants des zones inondables avaient eu pour consigne de rester chez eux lors de la tempête Xynthia, consigne utile face au vent mais les condamnant à la noyade en cas d'inondation. Savaient ils qu'ils habitaient en zone inondable ? Que savent les Corses ou les Guadeloupéens de la prévention des tremblements de terre, alors que les séismologues y prédisent de très violents séismes ? Ou sont les cartes publiques des risques, officielles, destinées à la population par territoire ? Certains risques sont évitables, d'autres non, mais dans tous les cas nous exigeons, en tant que citoyens, d'avoir accès à une liste des risques connus que nous encourrons, des mesures que nous devons prendre pour nous y préparer et être formé aux gestes qui sauvent.

Discours de vérité

Si nous n'avons aujourd'hui pas de prévention efficace, c'est que la prévention doit obligatoirement s'accompagner d'un discours de vérité sur le risque. Attendre la catastrophe pour avoir des informations honnêtes est la recette du désastre. La communication Française à propos du nuage de Tchernobyl est dans toutes les mémoires. Il ne s'agit pas que de mensonge : un discours honnête aurait permis d'éviter de consommer des aliments alors contaminés, surtout dans les régions est et Corse. Plus récemment, que savions-nous lors de la tempête de 1999 du problème d'inondation majeur de la centrale de Blayais ?

D'un côté, les politiques en charge de la sécurité préfèrent nous bercer d'illusions. Ils croient le peuple immature, incapable de recevoir un discours de vérité. De l'autre, nous l'acceptons collectivement.

Ils nous garantissent un risque zéro et nous assurent qu'ils gèrent totalement la situation en secret. En exigeant le risque zéro, le citoyen Français demande qu'on lui mente. Ils nous prennent pour des enfants, nous nous comportons comme tels.

L'illusion nourrie d'une société sans risque est notre premier danger

Il ne s'agit pas que de communication ou de sentiments : en rejetant tout risque, en promettant le risque zéro, nous empêchons toute politique de réduction des risques ouverte et efficace. Par exemple, si tous les français avaient chez eux de l'iode, et pas seulement ceux qui habitent dans un rayon de 10km d'une centrale ? Si une carte des risques claire était publique, et le seuil de résistance des centrales nucléaires aussi ? Peut-être n'aurions-nous pas de centrales construites dans des régions à risque comme la vallée du Rhône (séisme) ou directement sur la côte atlantique (inondations). Peut être les plus anciennes de nos centrales, construites à partir de cahiers des charges encore plus anciens, seraient fermées.

Notez la superposition entre des régions denses en centrales et sites de forts séismes :

(Eric Gaba – Wikimedia Commons)

www.planseisme.fr

Le résultat serait bien sur une opinion publique plus mure, sensibilisée aux risques, mais ces risques seraient grandement réduits, les décisions d'implantation plus rationnelles et la prévention plus efficace.

Nous ne savons pas si la centrale nucléaire de Fessenheim doit fermer. Nous n'avons pas les éléments pour nous construire une opinion informée. Ce que nous savons par contre c'est que le climat irrationnel, fruit de la rencontre entre un militantisme aussi enflammé que radical d’un côté et le manque d'information de la part des pouvoirs publics de l’autre enferment le décideur politique dans une situation dangereuse.

Même si la fermeture de Fessenheim s'avérait techniquement nécessaire, elle ne pourrait l'être pour des raisons politiques. Le signal envoyé serait une capitulation d'un pouvoir perçu comme pro-nucléaire. Même si l'implantation d'une centrale était peu judicieuse dans une région à fort risque sismique, elle le sera : comment continuer à vendre des centrales à l'Italie si nous refusons nous même de construire dans le sud-est ? Même si avoir de l'iode dans tous les foyers français était la meilleure façon de protéger au minimum la population en cas d'accident majeur, nous n'en aurons pas : le mythe bien français "ça ne peut pas arriver chez nous" n'y résisterait pas. Comment expliquer que la mesure est justifiée en 2011 sans implicitement critiquer le non déploiement des décennies précédentes, et donc l’évaluation du risque par les pouvoirs publics en général ?

Satisfaire un élan irrationnel ou entendre un discours de vérité ?

En politique, considérer l'honnêteté ou l'intelligence du décideur ne peut suffire. Face à des opinions publiques volatiles, bon nombre de décideurs politiques préféreront gérer l’émotion immédiate que prendre ce qu’ils savent être la bonne décision. Nous sommes tous humains certes, mais être conscient du facteur émotif permettrait peut être d’éviter certaines erreurs. Surfant sur l’émotion, les Verts voudraient un referendum rapidement, comme d’autres reforment le code pénal après un fait divers atroce. Pour notre part, nous souhaiterions éviter que notre politique énergétique ressemble au délire sécuritaire de LOPPSI2.

Que le choix d'avoir 80% d'électricité nucléaire dans un pays soit un choix politique, soit, nous aurons en 2012 l’occasion d’en débattre sérieusement et sereinement. Demandons nous par contre comment les politiques influent sur la mise en œuvre technique de cette politique ? Nul ne doute que nous ayons d'excellents ingénieurs et chercheurs en France, mais à quel point la décision d'implantation et le cahier des charges d'une centrale nucléaire est-il soumis à des impératifs politiques ? Nos décideurs politiques actuels se plaisent à se prendre pour des Rois Soleils, seraient-ils venus à croire qu’ils peuvent en maitriser son énergie ? Alors que le développement des technologies nucléaires est le triomphe de la rationalité et l'intelligence humaine, sa gestion politique est le reflet de notre irrationalité.

Nous ne serons rassurés que lorsque les décideurs politiques nous donneront les informations permettant d’exercer notre libre arbitre, et mettront en place une politique rationnelle de prévention des risques. Plus qu’un débat enflammé et caricatural sur le nucléaire, voilà le sujet dont nous aimerions que les Français se saisissent.

Paul Guermonprez, Céline Alléaume et Alain Dolium.
Membres du Mouvement Démocrate.

Il faut en effet qu'un ministre des affaires étrangères soit doué d'une sorte d'instinct qui, l'avertissant promptement, l'empêche, avant toute discussion, de jamais se compromettre. Il lui faut la faculté de se montrer ouvert en restant impénétrable; d'être réservé avec les formes de l'abandon, d'être habile jusque dans le choix de ses distractions; il faut que sa conversation soit simple, variée, inattendue, toujours naturelle et parfois naïve; en un mot, il ne doit pas cesser un moment dans les vingt-quatre heures, d'être ministre des affaires étrangères.

Un extrait un peu plus long du discours est disponible ici

Echelle Humaine se définit comme une fabrique de bonnes pratiques économiques et sociales, visant à participer à la cohésion économique et sociale avec une démonstration par la preuve. Après plus d'une année de travail entre juillet 2009 et novembre 2010, de rencontres, de débats, d'interviews, de tables rondes avec des échanges riches, stimulants et contradictoires, Alain Dolium lance, mardi 14 décembre 2010, les travaux du ‘Do Tank’ « Echelle Humaine ».

Echelle Humaine ou le rendez-vous de la Nouvelle Génération pensante et agissante française !

Echelle humaine participe à la cohésion économique et sociale de la société française avec une démonstration par la preuve. Echelle Humaine n’est pas simple Think Tank, mais un ‘’Do Tank’’ dont le crédo est l’expérimentation dans les domaines de l’éducation, de l'économie, du social, de l’aménagement du territoire, des médias et la culture et la politique.

Afin de respecter un cahier des charges ambitieux et nécessaire, Echelle Humaine rassemble une classe créative– au-delà des clivages politiques - autour de ses deux fondateurs (Alain Dolium et Guillaume Weil). Ces femmes et ces hommes, figures actives et emblématiques de la nouvelle société Française, représentent la prochaine génération politique, sociale et économique. L’avancement des travaux d’Echelle Humaine requiert de cette cinquantaine de talents l'objectivité de l'analyse, la rigueur de définition des scenarii, la prise de recul sur les enseignements de l'expérimentation et enfin, le pragmatisme du déploiement à l'échelle nationale.

« L’objectif d’Echelle Humaine est à la fois simple et complexe: participer à la construction d'une société forte, apaisée et confiante. Simple, car personne ne conteste sa nécessité. Complexe, car il est formulé dans un contexte de crise économique et de délitement social. Les clivages sont de plus en plus nombreux entre les inclus conservateurs et les exclus sans repères. Ces clivages sont attisés par une classe destructrice qui joue la carte de la division de manière cynique et imprudente pour maintenir sa position dominante », explique Alain Dolium, Président d’Echelle Humaine. « Pendant ce temps la France ne se prépare pas à affronter l'avenir qui n'a jamais été aussi incertain. Il est temps de capitaliser sur l’ensemble des forces vives qui font la richesse de notre pays, sans aucune forme d’ostracisme ou de paternalisme », conclut-il.

Echelle Humaine a pour ambition la mise en commun des énergies et la reconnaissance de tous les talents, prenant pour parti le fait que la France a besoin de ces énergies pour se remettre en mouvement, pour trouver un nouvel équilibre, un nouveau rythme.

Première réunion de la Classe Créative Echelle Humaine, le 14 décembre à l’Assemblée Nationale

Réunie pour la première fois le 14 décembre, la Classe Créative s’implique de manière innovante sur les terrains économique, social, culturel et politique. Alors qu’au quotidien, chacun de ses membres œuvre à anticiper, imaginer et concrétiser les lignes d'évolution de la société française, Echelle Humaine souhaite capitaliser sur leur détermination à faire en sorte que la France vive dans le monde et non pas en lisière du monde.

Nombreuses sont les actions déjà menées par ces femmes et ces hommes qui contribuent à redonner de la souplesse au modèle français de développement, qui souffre de rigidité. « Prendre plus d'une année à nous lancer officiellement résume parfaitement notre volonté de rupture avec ‘’le temps court’’ qui rythme bien souvent les cercles de réflexion, parfois trop adossés au calendrier électoral. L'action du ‘Do tank’ Echelle Humaine s'inscrit nécessairement dans du ‘’temps long’’. Bien sur, cela ne nous empêche pas de cerner les enjeux du prochain débat présidentiel de 2012. », commente Alain Dolium.

Echelle Humaine se pose en rupture avec l'existant, affiche des convictions fortes et inscrit sa démarche dans du ‘’temps long’’. Cette conviction du temps-long vient s’opposer à la matrice d’intérêts qui guide habituellement la société Française.

« Il est temps de dire stop au fast food de la pensée qui nous est servi systématiquement ! Pour contribuer à remettre la France en mouvement et recréer les conditions du mieux vivre ensemble, il nous faut soutenir l'idée qu'il n'y a de solutions que si elles sont fédératrices donc testées et validées ; durables donc concertées de la France d'en bas à la France d'en haut ! », conclut Alain Dolium.

Amis journalistes, un petit papier en PDF pour vous :

Journaliste d'investigation et sureté de l'information. Quelques propositions.

Les labs filmés arrivent bientôt ...

Public : Vous êtes journaliste d'investigation, vous pensez que la sensibilité de vos enquêtes peut vous conduire à être l'objet de divers actes de malveillance ou procédures d'écoute. Légales ou pas, justifiées ou pas, de la part des forces de l'ordre ou d'individus. Vous n'avez pas de compétences en sécurité informatique.\\

Besoin : Vous ne cherchez pas à vous dissimuler puisque vous êtes donc une cible identifiée apriori (contrairement à un terroriste inconnu). Vous cherchez par contre à vous prémunir de ces intrusions de premier niveau. Le niveau d'attaque subie est haut mais pas maximal (vous n'êtes pas la cible des services secrets sur le long terme non plus).\\

Légalité : Vous cherchez à rester dans la légalité, mais à ne montrer que le minimum, pour n'avoir à communiquer à la justice que le minimum, et au moment ou vous aurez décidé de le faire.\\

Éthique : Un journaliste ne devrait pas avoir à se cacher pour enquêter. Toutes les atteintes au secret devraient découler d'une procédure judiciaire juste et raisonnable. Or ce n'est plus forcement le cas en France, comme l'ont démontré certaines affaires. Le recours à des techniques de prévention efficaces, bien que dangereuses si utilisées à mauvais escient, deviennent donc ethiquement justifiées.\\

Solution : Le passage de l'analogique (ondes-papier) au numérique (fichiers-internet) a démultiplié les capacités et l'échelle des interventions possibles, mais il déplace le sujet sur un terrain que vous pouvez maitriser. Ou au moins tenter.\\ Ce document présente donc quelques éléments techniques qu'un journaliste d'investigation devrait avoir à l'esprit. Il doit se concevoir comme une base minimale, pas comme une assurance de résultat. Il sera corrigé et enrichi par des contributions ultérieures.\\

Pratique : Des labs d'initiation/réflexion pratiques et gratuits sont possibles, mais uniquement pour des journalistes et en région parisienne. Contact : paul@guermonprez.eu

Journaliste d'investigation et sureté de l'information. Quelques propositions.