On the road ...

Le genome de l'ornithorynque a ete sequence ! Voir l'article dans le NYT et la fiche wikipedia.

Lorsque j'etais petit je n'etais pas plus religieux qu'aujourd'hui et me disais que mes parents ne pouvaient pas connaitre l'origine des animaux, qui devait etre tres ancienne. J'en etait donc revenu a imaginer moi meme. Bizarre tout de meme comment dans une famille a priori portee sur les sciences personne ne laisse trainer des bouquins UTILES accessibles aux enfants ... Je devais avoir 7 ans (??), avant le debut de l'apprentissage des sciences a l'ecole et a cette epoque Jurassic Park n'avait pas encore mis les dinosaures a la mode chez les enfants.

BIG BANG

Dans la genese des religions il y a deux voies : soit tout vient d'un big bang soit tout vient d'un oeuf/dieu primordial. J'avais opte pour le chaos et big bang tout me disant que c'etait un peu facile comme approche, que ca n'expliquait pas comment on en est arrive la.

LEGO

Ensuite la question de la fabrication. La j'avais opte pour une sorte de lego geant totallement aleatoire ou les animaux etaient assembles au hasard avec des parties comme jambes, bras, tete, peau ...

Je trouvais que justement l'ornithorynque dont j'avais vu une photo dans un journal en etait un tres bon example, que la giraffe etait en fait un peu un cheval qui aurait herite de longues jambes, que differents animaux similaires existent avec des peaux differentes. Me posais la question de la granularite : pour pouvoir fabriquer la grande diversite des animaux avec des pieces aleatoirement il faut des elements assez petits : non pas une jambe mais des elements plus petits : os muscles et peau separes. Ou alors cela oblige a accepter des series de jambes differentes par exemple ou chaque animal aurait du en choisir une sorte, mais le concept meme d'organisation etait impossible, je tenais beaucoup a l'aleatoire. J'acceptais tout a fait d'avoir des animaux tout a fait invraisemblables sortant de ce systeme.

Tout a fait acceptable qu'un element puisse varier de taille, pour moi une jambe de giraffe ou de cheval etait la meme, a une variation de taille aleatoire pres. La tres grande variabilite des peaux chez des animaux a priori similaires etait pour moi la marque de l'aleatoire : cheval, zebres, giraffe, okapi, ...

Si on considere le temps que je passais a jouer aux legos, cette partie la de ma religion a tout son sens.

SELECTION

Donc je me retrouvais dans ma religion avec un nombre gigantesque d'animaux a peu pres uniques et souvent farfelus. Je me disais qu'une forme de selection avait du jouer pour que seuls les modeles les plus efficaces aient survecu. Dans un premier temps les animaux ayant recu un melange vraiment trop idiot ne pourraient survivre par eux meme. Puis je m'imaginais des chevaux affubles de petites pattes tentant de fuir devant des animaux beaucoup mieux lotis et affames. Ou des animaux sous les tropiques garnis d'une epaisse fourrure crevant de chaleur.

Je me disais donc que les premiers temps avaient donc du etre rudes pour l'essentiel de la creation. Rude et fatal. Qu'au mieux certains animaux avaient pu trouver un milieu qui convienne mieux a leurs caracteristiques. Donc la partie selection est pas trop mal vue.

EVOLUTION

La j'avais un gros probleme. Dans mon systeme on partait d'une grande variabilite pour aller vers le bas, les especes disparaissant. Certes la grande vague selective etait au debut et la situation etait censee etre stabilisee, mais tout de meme ca n'allait pas dans le bon sens. La situation figee ne m'allait pas. De plus je reconnaissais que pour un systeme totalement aleatoire j'obtenais assez souvent le meme resultat : 4 jambes par exemple.

Je voyais bien que des animaux pas trop eloignes pouvaient se croiser et former avec un peu de chance une nouvelle espece, comme l'ane et le cheval, mais que ca n'allait pas marcher pour un cheval et un ornithorynque. J'etais bloque par le fait que l'evolution ne pouvait apparaitre que par croisement. Pour moi ca n'etait pas limitant puisque meme apres selection et vu la tres grande varibilite des animaux encore vivants, toute partie constitutive etait encore presente qq part dans le monde, il suffisait d'aller la chercher.

La seule creation post big bang que je voyais etait une sorte d'evolution positive ou les animaux avaient la possibilite de subtilement ameliorer leur melange de parties pour arrondir les angles, mais pas en changer ca non. J'en etais reduit a essayer de trouver comment le hasard pouvait faire qu'une nouvelle espece apparaisse. N'est pas Darwin qui veut !

GENERALISATION

Je considerais (et considere toujours) les humain comme un animal lambda, donc je m'incluais dans le lot (animaux-insectes-humains). Je pensais que les corps des animaux repondait aux loi du lego selectif, mais que leur esprit non. Les animaux ont le droit d'apprendre, et leur apprentissage peut en partie se transmettre aux futures generations sous forme d'instinct. Si des animaux (l'homme en premier) sont devenus plus intelligents, c'est que la selection les a pousses a le devenir pour survivre, ca et l'accumulation d'instinct.

Je separais le monde entre vegetaux et animaux, mais trouvait que les vegetaux etant beaucoup plus souples dans leur schemas possibles et leur croisements.

MATIERE

J'etais tres interesse par la combustion, voyant de la suie et des cendres resultant d'un feu : la matiere est elle transformee ou simplement eparpillee ? En tout cas elle ne devait pas etre detruite puisque inseree dans un cycle.

Je me disais que la matiere etait fiscible a l'infini, qu'il n'y avait pas de particule elementaire. Le deuxieme fait marquant etait le resultat de l'observation de l'aquarium : si on depose une goute de liquide colore a un endroit il finit toujours par se repandre seul. En fait je pensais que si on avait vraiment depose tres tres calmement et sans bouger du tout l'aquarium le liquide serait reste a sa place, mais que c'etait en pratique impossible a faire. Ces deux croyances avait pour moi une consequence importante : lorsque je brule qq chose en corse la matiere est liberee et peut flotter dans l'air. Et meme si l'essentiel reste sur place une infime partie finit toujours a l'autre bout du monde, les vents aidant. En contrepartie dans chaque bouffee d'air que je respirais j'avalais des particules venant d'inde ou de partout dans le monde. Je trouvais ca tres sympa comme concept.

CONVERTI

Voila en bref la religion de mon enfance, avant que des profs viennent m'inculquer de force des sornettes. C'est alors que j'ai appris que le sujet avait motive beaucoup de scientifiques fort intelligents et qu'ils avaient ensemble trouve de quoi etablir une religion plus logique que la mienne. Je me suis donc converti. Je devrais peut etre demarrer ma religion, mais je devrais ecrire un bouquin ... n'est pas Ron Hubbard qui veut ! Peut etre devrions nous commencer les sciences un peu plus tot a l'ecole, alors que le catechisme commence lui en CE1.

C'est sur wired !